Contribution de l’autophagie dans l’apprêtement d’antigènes viraux endogènes
Bibliographic record
Abstract
M/S n° 11, vol. 25, novembre 2009 Xenophagie, immunite innee et immunite acquise L’autophagie designe le processus par lequel la cellule capture du materiel cytoplasmique afin de le degrader dans des lysosomes. Ce mecanisme permet notamment de recycler les constituants cellulaires et de maintenir l’homeostasie necessaire au bon fonctionnement de la cellule. Parallelement a sa fonction catabolique, l’autophagie joue un role capital dans differents mecanismes lies a l’immunite. Pour faire face a l’intrusion de micro-organismes pathogenes (bacteries, virus ou parasites), la cellule est en effet capable de detourner l’autophagie de son role primordial « d’usine de recyclage » afin de sequestrer l’envahisseur dans une double membrane et de le degrader [1]. Cette elimination des pathogenes par autophagie (appelee xenophagie) constitue un des fondements de l’immunite dite « innee » [2]. En revanche, l’etablissement d’un lien direct entre la xenophagie et l’immunite dite « acquise », c’est-a-dire une immunite specifique permettant d’eliminer le non-soi, a ete beaucoup plus recent. En effet, ce n’est qu’en 2005 que le groupe de Munz a montre que l’antigene viral EBNA (Epstein Barr virus nuclear antigen), une des proteines du virus Epstein Barr, pouvait etre transfere dans des autophagosomes et presente sur des molecules du complexe majeur d’histocompatibilite (CMH) de classe II [3]. Ces molecules du CMH de classe II sont pourtant classiquement decrites comme les responsables de la Contribution de l’autophagie dans l’appretement d’antigenes viraux endogenes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".