Bibliographic record
Abstract
Por medios sociales se entiende cualquier tecnologia de la informacion y la comunicacion (TIC), herramienta o plataforma en red cuyo contenido y valor fundamental reside en la participacion de los usuarios a quienes permite interactuar con dicho contenido, como parte de un movimiento de comunicacion mas amplio organizado en virtud de la Web 2.0 (7,8). La posibilidad de comentar, compartir y hacer aportaciones al contenido existente y refundirlo es lo que distingue a los medios sociales de otras formas como la television, la letra impresa, la radio y los primeros sitios web. Los medios sociales introducen un cambio en la mensajeria “de uno a muchos” e incorporan las modalidades “de uno a uno” y “de muchos a muchos” simultaneamente, al tiempo que ofrecen maneras novedosas de llegar hasta las personas en tiempo real independientemente del lugar donde se hallen. A diferencia de las generaciones anteriores de la Web, los medios sociales no exigen que sus usuarios sepan como funcionan sus herramientas ni conozcan los lenguajes de programacion para generar contenidos y compartirlos. Aunque los medios sociales funcionan desde 2004, ha sido la disponibilidad general de dispositivos moviles conectados a Internet a traves del iOS (iPhone) de Apple, Android y del sistema Blackbery lo que las ha situado al alcance de las gentes de todo el planeta. Los usuarios de los medios sociales son semejantes a los artistas, que crean, remodelan y comparten contenidos en lugar de limitarse a “consumirlos” pasivamente. Puede que los medios sociales sean nuevas, pero su manifestacion fue presagiada por las ideas introducidas en los anos 60 por Marshall McLuhan y miembros del grupo de expertos de la Escuela de Comunicacion de Toronto (9). Edmund Snow Carpenter, antropologo y miembro de dicho grupo (10) senalo que las “normas” de comunicacion que enumero a continuacion que habian resultado validas para el periodismo tradicional funcionaban en sentido contrario a lo que los nuevos medios sociales ofrecian:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".