Avaliação da tipificação e classificação de ovos comercializados na cidade do Rio de Janeiro/RJ Brasil
Bibliographic record
Abstract
ResumoO objetivo do presente trabalho foi verificar a tipificação e classificação contida nos rótulos das embalagens dos ovos comercializados na cidade do Rio de Janeiro comparativamente com as normas estabelecidas na legislação vigente para este requisito.Quarenta e seis dúzias de ovos brancos e vermelhos foram avaliadas para: peso dos ovos; integridade, limpeza e deformidade da casca; altura da câmara de ar, e; ovoscopia da clara e da gema.Os ovos foram abertos com a finalidade de avaliar os resultados obtidos na ovoscopia.Realizou-se análise estatística descritiva simples, observando-se a concordância ou não com a legislação.Observou-se que 10,9% estavam dentro dos parâmetros estabelecidos, sendo 89,1% em desacordo.Dessas (41 amostras), 51,2% foram devido a aspectos relacionados com omissões na rotulagem; 39,0% em relação à falhas na classificação; 39,0% em desacordo com a tipificação apresentada na embalagem; 7,3% com o comprometimento da integridade e limpeza da casca, e; 7,3% apresentaram crescimento de mofo na casca.De acordo com estes resultados, concluiu-se que existe a necessidade de uma maior atenção, por parte das autoridades, na fiscalização deste produto desde a embalagem até a sua comercialização ao varejo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".