MétaCan
Menu
Back to cohort

Stereo RADARSAT Data for Canopy Height in Brazilian Forests

2000· article· en· W2000438295 on OpenAlexvenueno aff
Thierry Toutin, Silvana Amaral

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Remote Sensing · 2000
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicRemote Sensing and LiDAR Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsForestryGeographyHumanitiesCartographyPhysicsPhysical geographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article démontre la possibilité d'utiliser les images stéréoscopiques de RADARSAT pour interpréter et mesurer certaines caractéristiques de la forêt pluviale tropicale du Brésil. À partir d'un couple stéréoscopique d'images en mode fin de RADARSAT, on interprète qualitativement et on mesure quantitativement les limites de coupes, la couverture forestière et la hauteur de la voûte sur une station de travail stéréo PC (“softcopy”). Comme aucune donnée de vérification n'a été spécialement acquise pour ce projet, la validation se réalise en deux étapes à partir des résultats de précédents travaux de recherche sur ce site. En premier lieu, les frontières des coupes sont superposées sur une image TM de Landsat déjà ortho-rectifiée pour vérifier leur précision planimétrique et l'interprétation de la couverture végétale. Leur erreur de positionnement planimétrique de 30 mètres est principalement due à la précision des données cartographiques d'entrée. De plus grandes erreurs résultent de la deforestation et la régénération entre les dates d'acquisition des images, du type principal de la rétrodiffusion radar avec la forêt et de l'erreur d'interprétation de cette rétrodiffusion. Ensuite, les hauteurs calculées de la voûte sont comparées à une carte existante de la végétation, qui décrit les essences forestières et les caractéristiques de chaque classe. Les résultats pour les hauteurs de voûte sont cohérents et représentent bien la réalité du terrain. A part quelques exceptions, une variation moyenne de hauteur de 5 mètres est obtenue en comparant les hauteurs extraites par stéréoscopie avec les hauteurs de voûte dérivées des précédentes études. Ainsi, dans le contexte de suivi de la forêt amazonienne au Brésil, ces résultats démontrent le potentiel de cette méthode, fondée sur la géométrie de la stéréoscopie radar, comme outil complémentaire aux méthodes traditionnelles fondées seulement sur la radiometrie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.111
Threshold uncertainty score0.221

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.230 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations18
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Remote SensingSame topicRemote Sensing and LiDAR ApplicationsFrench-language works237,207