MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2000741105 · doi:10.1016/s0212-6567(14)70045-9

En el 25 aniversario del PAPPS

2014· editorial· es· W2000741105 on OpenAlexaboutno aff
Amando Martín Zurro

Bibliographic record

VenueAtención Primaria · 2014
Typeeditorial
Languagees
FieldHealth Professions
TopicPrimary Care and Health Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

A nales de los años ochenta, cuando la reforma de la atención primaria estaba aún dando sus primeros pasos, un grupo de profesionales auspiciados por semFYC fundamos el Programa de Actividades Preventivas y de Promoción de la Salud (PAPPS), con el objetivo esencial de potenciar el desarrollo de estas actuaciones en el marco de los centros y equipos de atención primaria.En los 25 años transcurridos desde entonces, el PAPPS se ha situado como un elemento de referencia siguiendo la estela del prestigio del Preventive US Task Force, el grupo canadiense y la conferencia de Ottawa.El PAPPS fue el primer programa que incluyó de forma sistemática recomendaciones preventivas y de promoción en el campo de la salud mental y también el que se preocupó de evaluar a través de varios estudios el grado de implantación, la efectividad y la viabilidad de los distintos tipos de actividades recomendadas, así como la satisfacción y expectativas generadas en los pacientes.El PAPPS actualiza sus recomendaciones periódicamente, cada 2 años, y las divulga a través de su página web y de las presentaciones en los congresos anuales de semFYC.La imperfección es inherente a toda obra humana y el programa PAPPS también lo es.A través de su órgano de gobierno (Organismo de Coordinación Estatal) y de sus grupos de trabajo ha intentado ejercer una autocrítica constante y no ha dejado de luchar contra los excesos preventivos, especialmente contra los cribados sin base cientí ca su ciente y que no cumplen los criterios establecidos por Wilson allá por los años sesenta.El PAPPS se ha opuesto siempre a los chequeos indiscriminados sin base cientí ca y ha generado recomendaciones en función de los factores y nivel de riesgo de las personas, priorizando 3 (tabaco, alcohol e hipertensión arterial) que continúan siendo punto de atención principal en este campo.Como apuntamos, los excesos suelen ser siempre nocivos, tanto los que llevan a centrar casi de forma exclusiva las actuaciones en atención primaria y comunitaria en la promoción y prevención, olvidando el papel protagonista que siem-

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.154

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0460.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.356 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAtención PrimariaSame topicPrimary Care and Health OutcomesFrench-language works237,207