MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2001224952 · doi:10.1787/hemp-v15-art21-fr

Une approche intégrée des systèmes de renforcement académiques

2003· article· fr· W2001224952 on OpenAlexaboutno aff
Mireille Mathieu

Bibliographic record

VenueGestion de l enseignement supérieur · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicBusiness Strategy and Innovation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au cours des dernieres annees, la carriere professorale a connu une evolution qui s’apparente a une revolution : diversification tres importante des modeles de carriere, de la recherche fondamentale a l’innovation professionnelle au transfert de connaissances; utilisation accrue des outils informatiques et de l’Internet tant pour la formation que pour la recherche ; quasi-obligation d’un recherche en equipe et en reseau tres souvent multidisciplinaire; partenariats accrus avec l’industrie tant pour la formation que pour la recherche ; reglements de plus en plus complexes et exigeants en matiere de propriete intellectuelle. On observe egalement une competition accrue, parfois feroce, des universites entre elles et avec l’entreprise privee pour attirer les candidates et candidats les plus prometteurs. Dans un tel contexte, il devient encore plus crucial pour les universites de mettre sur pied des systemes de renforcement qui soient a la fois equitables et susceptibles non seulement de soutenir la motivation a l’excellence mais egalement d’attirer et de retenir les meilleurs elements. Au cours des dernieres decennies, les renforcateurs traditionnellement utilises ont ete la remuneration au merite (merit pay system) et la permanence (tenure), auxquels se sont ajoutes d’autres incitatifs utilises de facon aleatoire ou conjoncturelle, generalement en l’absence de regles bien etablies. La situation actuelle commande un systeme de renforcement plus riche, plus complexe, plus transparent et plus diversifie qui integre un ensemble d’incitatifs davantage relies aux exigences academiques actuelles et a la qualite de vie des membres du corps professoral. Cet article qui s’appuie sur des experiences et reflexions menees a la Faculte des arts et des sciences de l’Universite de Montreal ainsi que sur les orientations de plusieurs universites nord americaines offre l’illustration d’une approche integree de systemes de renforcement academiques, de l’embauche a la retraite, ainsi qu’un modele de remuneration au merite adapte a l’Universite du XXIesiecle. Un accent particulier est mis sur la necessite de revoir les criteres et les standards de promotion, pierre d’assise de tout systeme de renforcement integre coherent.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.668
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGestion de l enseignement supérieurSame topicBusiness Strategy and InnovationFrench-language works237,207