Avoir le sentiment de faire partie d'une équipe : de l'identification à la coopération
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Comment et dans quelles circonstances un individu acquiert-il le sentiment de faire partie d’une équipe ? Ce sentiment se traduit-il par une volonté de coopérer avec les autres membres ? Pour répondre à ce questionnement, cet article s’appuie sur la théorie de l’identité sociale et son prolongement, la théorie de la catégorisation sociale, ainsi que sur des travaux plus récents issus de ces courants qui approfondissent la question de l’influence des processus d’identification sur les pratiques de coopération. Ces grilles de lecture conceptuelles sont mobilisées pour analyser et discuter les résultats d’une recherche longitudinale, multi-sites et multi-méthodes qui s’est déroulée de novembre 1997 à mars 1999 au sein d’une entreprise du secteur électronique. Les résultats, fondés sur la comparaison de différentes équipes opérationnelles, permettent de mieux comprendre comment se déroule le processus d’identification, l’évolution au fil du temps du potentiel de coopération qui en découle, ainsi que l’influence du design de l’équipe sur les pratiques de coopération. Ces résultats sont discutés et des pistes de recherche sont proposées en conclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it