MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W20019854 · doi:10.1093/pch/8.10.616

MOTIVOS QUE LEVAM OS SKATISTAS A PRÁTICA DO ESPORTE: UM ESTUDO COMPARATIVO ENTRE OS ESTADOS DO PARANÁ E RIO GRANDE DO SUL

2009· article· en· W20019854 on OpenAlexaboutno aff
Leony Morgana Galliano, Sandra Mara Mayer

Bibliographic record

VenueFiep Bulletin - online · 2009
Typearticle
Languageen
FieldPsychology
TopicAdventure Sports and Sensation Seeking
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Os esportes de aventura estão em expansão nos segmentos de lazer, educação, aprendizagem e treinamento, praticados cada vez mais por crianças, adolescentes e adultos. O skate é um dos esportes em desenvolvimento, tornando-se no Brasil o segundo maior em número de praticantes, movimentando uma ampla indústria de materiais esportivos no país. Mesmo com o visível crescimento do esporte, constata-se que há uma grande deficiência bibliográfica e científica sobre o assunto, o que se faz necessário para a melhoria das condições dos atletas, além do auxílio para o perfeito desenvolvimento do esporte. Para isso, é necessário que os Profissionais de Educação Física conheçam a modalidade, valências e qualidades físicas trabalhadas, dificuldades, e inclusive os fatores sociais inseridos na sua prática. Esta pesquisa comparou quais os fatores motivacionais que impulsionam 103 skatistas, sendo 44 do estado do Rio Grande do Sul e 59 skatistas do Paraná, de ambos os sexos, com idades entre 12 e 36 anos, a permanecerem na prática do skate, incluindo itens psicossociais, motores, de qualidade de vida e saúde, e se há preconceito em torno do esporte. Através da análise dos dados constatou-se que o prazer pela prática do esporte é o fator motivacional de maior importância para os praticantes em ambos estados, seguido por fatores de manutenção

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.034
Threshold uncertainty score0.067

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.290 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFiep Bulletin - onlineSame topicAdventure Sports and Sensation SeekingFrench-language works237,207