A Review of Clinical Follow-up Studies Focusing on Clinical Parameters of Mandibular Implant-retained Overdentures with Various Attachments
Bibliographic record
Abstract
目的：インプラントオーバーデンチャーはMcgill consensusにおいて，無歯顎補綴治療における第一選択だと報告されている．今回は，下顎インプラントオーバーデンチャーに用いられるアタッチメントの選択基準を明らかにする一助とするため，よく用いられるボールアタッチメント，バーアタッチメント，磁性アタッチメントの臨床成績について文献考察を行った．研究の選択：文献検索に使用したデータベースはPubMed，医学中央雑誌を利用し，下顎インプラントオーバーデンチャーの術後の臨床成績について記述した文献のみを対象とした．その中より，選択基準ならびに除外基準によって27文献が採択された．それらを抄読後，1. 歯周組織評価，2. 力学的評価，3. メンテナンス，4. 患者満足度に焦点を当てて考察を行った．結果：ボールアタッチメントが全般的に良好な臨床結果を示した．一方で，バーアタッチメントはボールアタッチメントとほぼ同程度の結果であり，マグネットアタッチメントはそれらにやや劣るもののアタッチメントが未使用の義歯に比べ，良好な臨床結果を示した．結論：アタッチメントを用いた下顎インプラントオーバーデンチャーは無歯顎補綴治療において有効な選択肢であることが示唆された．さらに，それらのアタッチメントの選択基準を明確にしたガイドラインを作成する為にも，アタッチメントとオーバーデンチャーの最良の連結方法，手順を実験的および臨床結果の蓄積を通して明らかにしていく必要があると考えられる．
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".