Les dix-septiémistes français et les îles britanniques : enjeux nationaux et disciplinaires
Bibliographic record
Abstract
les dix-septiémistes français et les îles britanniques : enjeux nationaux et disciplinaires À l'initiative d'Alain Génetiot, la revue xvii e siècle a entrepris depuis plusieurs années un tour d'horizon de la recherche dix-septiémiste dans divers pays : Allemagne (2012), canada (2011) et Japon (2010).cette initiative a permis de vérifier l'importance des collaborations internationales sur le XVII e siècle, le rôle des traductions et des colloques.le canada, par exemple, a pu être défini pour les universitaires comme un « lieu d'exercice plutôt que d'origine », les canadiens publiant indistinctement en europe ou en Amérique 1 .la recherche évolue, de manière accélérée, vers un horizon mondialisé où la langue anglaise n'est pas pour autant devenue hégémonique.ces aperçus ont également confirmé la persistance de facteurs nationaux : mémoires collectives et traditions universitaires continuent de peser et d'orienter les pratiques.Ainsi, le dialogue entre les disciplines varie considérablement d'un pays à l'autre.l'anthropologie, par exemple, de même que les Cultural studies exercent une importance considérable au canada, où les phénomènes d'acculturation sont au cœur de l'identité canadienne 2 .Après 1945, les dix-septiémistes japonais, en réaction la présence américaine après 1945, se sont largement ouverts aux influences de la sociologie européenne (Weber, Bourdieu, Habermas) 3 .en faisant l'état des recherches dans ces pays, la revue ne vise donc pas seulement à livrer aux lecteurs un simple aperçu descriptif des thématiques privilégiées ; il s'agit encore de nourrir une réflexion sur la construction des savoirs, les formes d'appropriation sélective d'un pays à l'autre ainsi que sur les expériences d'interdisciplinarité.ce tour d'horizon offre donc la possibilité d'une prise de distance par rapport aux spécialisations respectives des dix-septiémistes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".