Les dix-septiémistes français et les îles britanniques : enjeux nationaux et disciplinaires
Bibliographic record
Abstract
les dix-septimistes franais et les les britanniques : enjeux nationaux et disciplinaires l'initiative d'Alain Gnetiot, la revue xvii e sicle a entrepris depuis plusieurs annes un tour d'horizon de la recherche dix-septimiste dans divers pays : Allemagne (2012), canada (2011) et Japon (2010).cette initiative a permis de vrifier l'importance des collaborations internationales sur le XVII e sicle, le rle des traductions et des colloques.le canada, par exemple, a pu tre dfini pour les universitaires comme un lieu d'exercice plutt que d'origine , les canadiens publiant indistinctement en europe ou en Amrique 1 .la recherche volue, de manire acclre, vers un horizon mondialis o la langue anglaise n'est pas pour autant devenue hgmonique.ces aperus ont galement confirm la persistance de facteurs nationaux : mmoires collectives et traditions universitaires continuent de peser et d'orienter les pratiques.Ainsi, le dialogue entre les disciplines varie considrablement d'un pays l'autre.l'anthropologie, par exemple, de mme que les Cultural studies exercent une importance considrable au canada, o les phnomnes d'acculturation sont au coeur de l'identit canadienne 2 .Aprs 1945, les dix-septimistes japonais, en raction la prsence amricaine aprs 1945, se sont largement ouverts aux influences de la sociologie europenne (Weber, Bourdieu, Habermas) 3 .en faisant l'tat des recherches dans ces pays, la revue ne vise donc pas seulement livrer aux lecteurs un simple aperu descriptif des thmatiques privilgies ; il s'agit encore de nourrir une rflexion sur la construction des savoirs, les formes d'appropriation slective d'un pays l'autre ainsi que sur les expriences d'interdisciplinarit.ce tour d'horizon offre donc la possibilit d'une prise de distance par rapport aux spcialisations respectives des dix-septimistes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".