MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2004304477 · doi:10.1051/forest:2004064

A comparison of fitting techniques for ponderosa pine height-age models in British Columbia

2004· article· en· W2004304477 on OpenAlexaffabout
Gordon D. Nigh

Bibliographic record

VenueAnnals of Forest Science · 2004
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicForest ecology and management
Canadian institutionsGovernment of British Columbia
Fundersnot available
KeywordsForestryPinus <genus>GeographyEnvironmental scienceBiologyBotany

Abstract

fetched live from OpenAlex

The ponderosa pine height models currently in use in British Columbia, Canada, were calibrated for southwest Oregon, USA.Height growth patterns in British Columbia may be different from those in Oregon.Furthermore, they may be different between biogeoclimatic zones within British Columbia.To check this, 80 stem analysis plots were established to develop a new ponderosa pine height model.One tree in each 0.01 ha plot was intensively sampled to obtain annual heights from the pith nodes.A conditioned log-logistic function was used as the base height model.Various model fitting procedures were employed to meet assumptions about the data and the regressions.These procedures included using an autoregressive model to account for serial correlation, and using nonlinear mixed modelling so that site index could be treated as having a random component.The final version of the model tested for differences in height growth patterns across the four biogeoclimatic zones where ponderosa pine most often grows.Although growth differences between the zones were detected, the results may be uncertain due to small differences in height growth trajectories and small sample sizes for some zones.A new height model for ponderosa pine is now available for British Columbia.This model gives only slightly different height estimates from the current models, so the use of the previous model in the past has not led to poor forest management decisions. height model / mixed effects model / nonlinear regression / site index / yellow pineRésumé -Modèle de croissance en hauteur pour le pin ponderosa en Colombie-Britannique. Les modèles de croissance en hauteur pour le pin ponderosa actuellement en vigueur en Colombie-Britannique ont été mis au point pour le sud-ouest de l'Orégon.Les modèles de croissance en hauteur en Colombie-Britannique peuvent différer toutefois de ceux que l'on retrouve en Orégon.De plus, ils peuvent différer d'une zone biogéoclimatique à une autre à l'intérieur de la Colombie-Britannique. Afin de vérifier ceci, 80 placettes d'analyse de tige ont été réalisées afin de mettre au point un nouveau modèle de croissance en hauteur pour le pin ponderosa.Un arbre par placette de 0,01 ha a été échantillonné de façon détaillée dans le but d'obtenir les valeurs annuelles de hauteur à partir des verticilles.Une fonction logistique logarithmique a été adaptée et utilisée comme base du modèle de hauteur.Plusieurs procédures d'ajustement ont été utilisées afin de satisfaire les hypothèses concernant les données et les régressions.Ces procédures concernent l'utilisation d'un modèle d'autorégression afin de tenir compte de la corrélation en série ainsi que l'utilisation d'un modèle nonlinéaire mixte de façon à ce que l'indice de fertilité de station soit examiné en supposant la présence d'une composante aléatoire.La version finale du modèle a été testée pour des différences entre les modèles de croissance selon les quatre zones biogéoclimatiques où l'on retrouve plus fréquemment le pin ponderosa.Bien que des différences de croissance entre les zones ont été détectées, les résultats sont incertains en raison de petites différences dans les trajectoires de croissance et de la taille réduite de l'échantillon pour certaines zones.Un nouveau modèle de croissance en hauteur pour le pin ponderosa est maintenant disponible pour la Colombie-Britannique. Ce modèle fournit seulement des estimations de croissance en hauteur légèrement différentes si on le compare aux modèles actuellement utilisés, bien que l'utilisation du modèle précédent dans le passé n'a pas eu d'impact négatif sur les prises de décision en matière d'aménagement forestier.modèle de croissance en hauteur / effets d'un modèle mixte / regression non linéaire / site index / Pinus ponderosa

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.208
Threshold uncertainty score0.418

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.045
GPT teacher head0.320
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2004
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnals of Forest ScienceSame topicForest ecology and managementFrench-language works237,207