Preliminary Report of the Humayma Excavation Project, 2002, 2004–2005: The Roman Fort: Part I: Geophysical Surveys, Praetorium and Horreum
Bibliographic record
Abstract
Les études géophysiques et les fouilles effectuées en 2002, 2004 et 2005 sur le site Nabathéen, Romain, Byzantin et Abbaside de Humayma en Jordanie nous ont permis de progresser considérablement dans notre compréhension du site et de sa chronologie. Deux saisons de relevés géophysiques ont confirmé quelques-unes des hypothèses concernant l'intérieur du fort Romain et nous ont fourni des indications quant à des caractéristiques jusqu'ici inconnues comme un système de fossés potentiel et un titulum à l'extérieur des fortifications. Les fouilles concentrées sur l'intérieur du fort ont presque établi le plan du Praetorium avec sa décoration de mosaïques ainsi que recouvré, y attenant, un petit bain auquel on ne s'attendait pas. En continuant l'excavation dans la partie orientale du fort, on a découvert l'existence d'un Horrea d'une certaine importance et de style occidental. Finalement, l'examen des des parties moins examinées ont fourni la preuve d'un petit complexe de latrines dans le secteur sud-ouest, établi une meilleure compréhension du réservoir et du système de distribution des eaux dans le secteur nord-ouest et révélé l'existence d'un escalier ou d'une plateforme d'artillerie dans le secteur sud-est.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".