Apostolat, transcendance, dialogue : Réflexions autour de la critique littéraire catholique québécoise de 1935 à 1955
Bibliographic record
Abstract
De 1930 à 1960, l’affirmation d’un champ littéraire ayant ses règles propres s’est faite pour plusieurs écrivains québécois à travers la sublimation de la foi chrétienne. Ce n’est pas en réclamant le droit à l’écrivain catholique d’être fidèle à son œuvre, mais en réclamant le droit à l’écrivain catholique d’être fidèle à lui-même que des critiques littéraires canadiens trouveront le moyen de libérer la littérature de l’emprise cléricale tout en ayant l’impression, par ce choix même, de servir l’avenir de l’Église. Pour mieux scander les étapes de cette histoire, cet article se penche sur la pensée esthétique de trois critiques littéraires. Les écrits de Carmel Brouillard, Guy Sylvestre et Gilles Marcotte correspondent en effet à trois moments de la conscience esthétique catholique, moment qui trouvent à s’exprimer dans les notions de morale, transcendance et dialogue. C’est ainsi qu’en revenant à ces trois auteurs, cet article entend dégager des postures et des sensibilités esthétiques canadiennes-françaises qui distinguent la critique catholique dans les années charnières qui précèdent et suivent immédiatement la Deuxième Guerre mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.033 | 0.043 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".