Bibliographic record
Abstract
Le 1er octobre 2009, le gouvernement de la Rhénanie du Nord-Westphalie (NRW) a lancé son deuxième appel à projets dans le cadre du programme Medien.NRW dédié à l’innovation dans le secteur des médias – plus précisément, à l’institutionnalisation d’un nouveau pôle de compétitivité alliant technologies de l’information et audiovisuel, supports et contenus : le Mediencluster NRW. Considérant que, du fait du processus de convergence, les médias sont une « branche clef » à forte dynamique de croissance et entrevoyant, de ce fait, un effet-levier indéniable pour le potentiel d’innovation du Land, la Rhénanie du Nord-Westphalie accorde aujourd’hui à l’excellence médiatique la même priorité qu’à celle en matière de biotechnologies, de nanotechnologies ou de logistique. La constitution de ce cluster médias, officiellement annoncée en mars 2007, s’inscrit dans le cadre du programme de politique structurelle régionale que mène le Land. Au titre de la politique de cohésion de l’UE pour la période 2007-2013, il bénéficie de 1,28 milliard € issus du Fonds EFRE (objectif 2). L’une des trois priorités de ce programme dénommé « NRW Ziel 2-Programm (EFRE) » est le développement de « l’innovation et de l’économie du savoir » qui se traduit notamment par la création de 16 pôles de compétitivité, tous dans les secteurs traditionnellement considérés comme à fort potentiel d’innovation (technologies médicales, environnementales, énergie, TIC…), sauf un, dédié aux médias (et un autre, dédié aux industries culturelles et créatives). S’il peut surprendre dans un contexte de politique de reconversion industrielle et de promotion des technologies de pointe, le choix du secteur des médias est pourtant mûrement réfléchi. D’un côté, il décline à l’échelon d’un Land la nouvelle approche de la politique de cohésion territoriale communautaire placée sous le signe de l’innovation (« fléchage Lisbonne »). Et dans ce cadre, il met en œuvre le changement de paradigme de cette politique qui vise désormais à développer la compétitivité territoriale grâce à la valorisation des atouts existants. D’un autre côté, il prolonge les politiques des gouvernements précédents. L’idée d’un cluster médias n’est en effet pas née ex nihilo : en l’espace de deux décennies, NRW est devenu le premier site médiatique allemand. Dorénavant, il s’agit d’en optimiser les atouts en favorisant le rapprochement en réseau des divers acteurs concernés, donc en cultivant un terreau favorable à la créativité ; autrement dit : un climat propice à l’innovation. Par son approche, cette politique est elle-même innovante, puisqu’elle conjugue les moyens traditionnels de la politique structurelle régionale (dont le soutien aux PME) avec une approche élargie du concept d’innovation (incluant le capital humain ; voir REA 90/09), mais aussi avec les prémisses d’une réorientation de la politique structurelle communautaire. Car plus ou moins implicitement, le Mediencluster NRW mise sur la contribution du secteur culturel et créatif à la compétitivité de l’industrie et à l’attractivité des territoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".