Consommation et privation au sein des classes moyennes au Canada et en France
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’article propose une analyse comparée des dépenses de consommation des ménages canadiens et français en mettant l’accent sur la situation des classes moyennes dans les deux pays. La structure typique de la consommation permet de distinguer le fractionnement qui se dessine au sein de ces dernières. Dans les deux pays, une partie des classes moyennes est tirée vers le bas de la hiérarchie sociale alors qu’une autre partie s’aligne plutôt sur la consommation des classes plus favorisées. Ce fractionnement observable au centre de la hiérarchie sociale alimente le sentiment d’être déclassé constaté au sein des classes moyennes, notamment en France. L’analyse montre une grande convergence, entre les deux pays, des changements dans la structure des dépenses. Par ailleurs, de nouveaux besoins, notamment pour le transport et les loisirs marchands, apparaissent dans toutes les classes socioéconomiques dans les deux pays, mais les ménages plus riches accroissent leur effort budgétaire plus rapidement. Quand un poste de consommation est dynamique temporellement (quand son coefficient budgétaire augmente lorsque le revenu croît), il est généralement plus différencié socialement. Cela signifie que les ménages les plus riches augmentent plus vite leur consommation de biens et services discrétionnaires que les ménages moins favorisés, tant au Canada qu’en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".