MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W200926260

Les manières de produire en agriculture, état des lieux et controverses

2010· preprint· fr· W200926260 on OpenAlexaboutno aff
Thierry Doré, Florent Maraux

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2010
Typepreprint
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les attentes vis-à-vis de l'agriculture se multiplient. Cette activité est censée produire plus de denrées alimentaires, et générer également des produits non alimentaires et des "services écosystémiques"1. Mais on attend aussi qu'elle "produise mieux" à travers une amélioration de la qualité des produits, et une diminution voire une suppression des impacts environnementaux et sociaux négatifs, nous conduisant ainsi vers une production plus durable; le tout dans un environnement mouvant sur le plan économique, mais aussi sur le plan environnemental, en particulier en raison du changement climatique. Cette tâche est doublement ardue. D'une part, parce que ces exigences doivent être traitées simultanément... et qu'à l'heure actuelle, on ne sait pas forcément le faire sur le plan technique. C'est tout l'enjeu de l'organisation et de la programmation de la recherche agronomique à l'échelle internationale que de tenter d'y parvenir à brève échéance. D'autre part, parce qu'il n'existe pas de consensus sur la hiérarchie entre ces objectifs. Le "cahier des charges de l'agriculture" peut être défini à l'échelle planétaire, mais chaque acteur ou groupe d'acteurs en a sa propre représentation à l'échelle locale. Par ailleurs, les organisations supranationales existantes comme l'ONU ou sa branche agricole, la FAO, n'ont pas les moyens d'orienter les agricultures du monde. Les manières de produire actuelles sont alors le triple fruit des histoires agricoles, des représentations des différents acteurs de ce que doit être l'agriculture et des moyens dont ils disposent pour les mettre en oeuvre. Comme l'a montré le chapitre 1, parler des agricultures du "Nord", comme de celles du "Sud", comme d'entités homogènes est réducteur. Il existe d'énormes différences dans les manières de produire du blé aux États-Unis, au Canada et en Europe; la riziculture chinoise est très différente de celle, elle-même diverse, des Philippines; les agricultures sud-américaines sont déjà en voie d'intensification très rapide, alors que les agricultures africaines ont encore devant elles de grandes marges d'intensification, le recours aux biotechnologies est de plus en plus massif dans les Amériques et en Chine, timide en Afrique et quasi absent en Europe, etc. Pour comprendre la diversité des manières de produire, il est néanmoins aisé et encore légitime de repartir d'une dichotomie Nord/Sud.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.465
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.245
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207