Zur Wirksamkeit eines kognitiv-verhaltenstherapeutischen Gruppenprogramms bei der Rückfallprophylaxe depressiver Erkrankungen
Bibliographic record
Abstract
Ehemals stationär behandelte Depressive und depressive Ambulanzpatienten absolvierten ein l6wöchiges kognitiv-verhaltenstherapeutisches Gruppenprogramm zur Depressionsbewältigung nach Lewinsohn. Auf der Grundlage eines psychoedukativen Ansatzes vermittelt das Programm Fertigkeiten, die dem Wiederauftreten und der Aufrechterhaltung von Depressionen entgegenwirken sollen, wie konstruktives Denken, selbstsicheres Verhalten, Entspannung und Planung angenehmer Aktivitäten. Akzeptanzanalysen ergaben, daβ Patienten, die das Kursangebot annahmen, eine selbstselegierte Risikogruppe für depressive Rückfälle und Chronifizierungen darstellten. Ergebnisse zura Kurzzeitverlauf eines 6monatigen Zeitraums legten nahe, daβ das Programm vor allem im Sinne einer Rückfallprophylaxe unter Intervention wirksam war. Kursteilnehmer hatten im Halbjahreszeitraum, in dem das Programm absolviert wurde, eine deutlich niedrigere Rückfallrate als eine Vergleichsgruppe depressiver Patienten, die nach Alter, Geschlecht und Pretreatment-Depressivität parallelisiert war.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".