The Case for the Federation of Law Societies Rejecting Trinity Western University's Proposed Law Degree Program
Bibliographic record
Abstract
L'Université Trinity Western (l'UTW), une école chrétienne privée en Colombie-Britannique, pourrait devenir la première faculté de droit chrétienne du Canada. Trinity Western pratique la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle tant dans sa politique d'embauche que dans sa politique d'admission. On a aussi constaté qu'elle entrave la liberté académique. Les établissements dont les politiques discriminatoires vont à l'encontre des valeurs juridiques fondamentales ne sont pas compétents pour procurer une formation juridique. La Fédération des ordres professionnels de juristes du Canada, l'organisme national qui coordonne les 14 ordres professionnels du Canada, ne devrait pas approuver des programmes d’établissements qui ont des politiques discriminatoires. La décision de ne pas approuver la demande de l'UTW résisterait à une contestation judiciaire de celle-ci. Le contexte juridique dans lequel une décision de la Fédération ferait l'objet d'un examen judiciaire a changé depuis que la Cour suprême du Canada a tranché en faveur de Trinity Western dans l'arrêt Université Trinity Western c B.C. College of Teachers. La décision de la Fédération serait examinée selon la norme de la décision raisonnable plutôt que de la décision correcte. Considérant la mission, le mandat et les exigences académiques actuelles de la Fédération, une décision de rejeter la demande de l'UTW serait confirmée par les tribunaux parce qu'elle est raisonnable. L'UTW devrait être libre de faire de la recherche et de l'enseignement conformément à ses engagements religieux. L'UTW ne devrait cependant pas être autorisée à imposer au public un programme fondé sur la religion qui ne peut pas être en mesure de fournir une formation juridique conforme à ce que les organismes de réglementation de la profession juridique au Canada ont reconnu comme nécessaire pour protéger le public.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.057 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.046 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.009 |
| Open science | 0.005 | 0.015 |
| Research integrity | 0.031 | 0.027 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".