MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2014454594 · doi:10.1016/j.sexol.2010.03.007

Fonctionnement et dysfonctionnement conjugal et sexuel, dépression et anxiété

2010· article· fr· W2014454594 on OpenAlex
Gilles Trudel, M.R. Goldfarb

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueSexologies · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicAttachment and Relationship Dynamics
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsPsychologyHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article recense les publications entre 1970 et 2009 portant sur le lien entre le fonctionnement sexuel et conjugal, l’anxiété et la dépression. Le lien entre le fonctionnement conjugal et sexuel est bien connu. Le fonctionnement conjugal est relié au dysfonctionnement sexuel comme la baisse du désir sexuel. Le fonctionnement sexuel est associé à la satisfaction conjugale. Le rôle du fonctionnement sexuel et conjugal fut aussi étudié en relation avec la détresse psychologique. Le fonctionnement conjugal satisfaisant est un facteur de protection contre le développement de la détresse psychologique mais est aussi un facteur relié à la dépression et l’anxiété. La relation entre la détresse conjugale et la dépression est particulièrement forte. Des études empiriques indiquent que le traitement conjugal peut non seulement améliorer le fonctionnement conjugal mais peut aussi réduire les symptômes de détresse psychologique. Lorsque les symptômes de dépression sont associés à la détresse conjugale, les recherches indiquent que la thérapie conjugale peut être un des premiers traitements à envisager pour réduire à la fois la détresse conjugale et psychologique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.712
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.445
Teacher spread0.409 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it