MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2014476209 · doi:10.3917/rips.033.0077

Gestion des ressources humaines, développement durable et responsabilité sociale

2008· article· fr· W2014476209 on OpenAlexaffabout
Daniel Beaupré, Julie Cloutier, Corinne Gendron, Amparo Jiménez, Denis Morin

Bibliographic record

VenueRevue internationale de Psychosociologie · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé L’article vise à explorer l’articulation théorique et empirique entre la gestion des ressources humaines et la responsabilité sociale/développement durable. Une telle réflexion permet de comprendre de quelle manière la démarche responsabilité sociale/développement durable peut contribuer au renouvellement des politiques et des pratiques en gestion des ressources humaines. Les résultats empiriques témoignent de la manière dont les dirigeants des entreprises françaises et québécoises conçoivent l’intégration de la démarche de responsabilité sociale/développement durable aux politiques et aux pratiques de gestion des ressources humaines. Concilier la logique d’efficacité économique avec les principes sociaux et environnementaux de la démarche de responsabilité sociale/développement durable constitue un défi de taille pour les professionnels en gestion des ressources humaines. Pour les dirigeants français, l’articulation entre la responsabilité sociale/développement durable et la gestion des ressources humaines repose sur trois préoccupations : efficacité économique, respect de l’environnement et équité sociale. Les dirigeants québécois affirment que le lien entre la gestion des ressources humaines et la responsabilité sociale/développement durable se manifeste sous la forme d’obligations de l’entreprise à l’égard du bien-être des employés. Les dirigeants français et québécois soulignent que la fonction « ressources humaines » doit valoriser également : (1) la mise en application des principes déontologiques et éthiques dans l’organisation ainsi que; (2) la mise en place de programmes qui assurent la diffusion des valeurs et des principes de responsabilité sociale/développement durable dans l’ensemble de l’organisation. L’article conclut que la gestion des ressources humaines doit non seulement s’aligner vers l’amélioration de la performance organisationnelle mais qu’elle doit également introduire les enjeux de nature environnementale et sociale lors de la détermination de la stratégie corporative.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.192
Threshold uncertainty score0.382

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.007
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.159
GPT teacher head0.381
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations49
Published2008
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue internationale de PsychosociologieSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207