La Révolution française dans l’espace médiatique
Bibliographic record
Abstract
Origines du projetLorsque survient en Tunisie au début de l'année 2011 une révolte brutale et profonde contre les pouvoirs en place, révolte qui provoque la chute du gouvernement Ben Ali, la tentation a été forte chez les intellectuels français, et, singulièrement, parmi les historiens de la Révolution française, d'observer les événements en cours avec les lunettes de leur savoir académique et de leurs convictions de citoyens.L'un des premiers à écrire sur ce sujet a été Jean Tulard, le 18 janvier 2011, dans le quotidien Le Monde.Le 12 février suivant, Jean-Clément Martin, ancien directeur de l'IHRF, publie, également dans Le Monde, une lettre dont le titre (« Le renvoi à 1789 égare plus qu'il n'éclaire ») autant que le contenu, ont suscité des réactions immédiates, chacun souhaitant défendre un avis personnel sur la question 1 .Quelques jours plus tard, Pierre Serna, directeur actuel de l'IHRF, poste à son tour une lettre sur le site de l'Institut.Chacun à sa manière tente de comprendre l'actualité du moment, soit en mettant l'accent sur les proximités entre le combat pour la reconnaissance des Droits de l'Homme en France au XVIII e siècle et les revendications tunisiennes, soit (1) Le titre est de l'auteur qui avait également proposé à la rédaction du Monde « Attention, une Révolution ne cache pas toujours une Révolution ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".