Empathie, contagion émotionnelle et coupure par rapport aux émotions
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ L’absence de consensus autour d’une définition de l’empathie, sa confusion avec les phénomènes de sympathie ou de compassion n’ont pas manqué de se répercuter sur les recherches entreprises pour étudier et, en particulier, mesurer, ce phénomène. Il en a résulté une confusion qu’il convient de réduire autant que possible. L’objectif de cet article consiste à proposer : 1 / un historique théorique et critique visant à assigner une place plus précise à l’empathie au sein du vaste champ conceptuel qui est le sien, et 2 / une nouvelle échelle de mesure (CEC) valide de l’empathie qui permette d’appréhender celle-ci de manière plus fine, en la distinguant clairement des phénomènes connexes que sont la contagion émotionnelle et de ce que nous appellerons la coupure par rapport aux émotions. La seconde partie de cette étude, qui sera publiée en 2006, fera état de la validation du test CEC et du fait que, grâce à ce dernier et à sa conceptualisation sous-jacente, l’empathie apparaît comme une compétence émotionnelle, cognitive et sociale susceptible de constituer un objectif éducatif pour les enseignants concernés par la régulation des comportements en classe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".