L'archaïque des névroses à l'épreuve des psychothérapies psychanalytiques
Bibliographic record
Abstract
<titre>Résumé</titre>Historiquement, la cure-type fut réservée par Freud au traitement psychanalytique des psychonévroses, mais les avancées cliniques et théoriques plus récentes, centrées sur les organisations préœdipiennes de nature limite et psychotique, ont permis d’affiner la pratique de l’indication thérapeutique en psychanalyse, et partant, de réactualiser celle-ci pour les pathologies névrotiques.En effet, le repérage de registres de fonctionnement archaïques dans la névrose, loin d’entraîner la disparition de cette catégorie de la psychopathologie, conduit plutôt à confirmer la pertinence des psychothérapies psychanalytiques pour les névroses graves, décompensées ou insuffisamment organisées sur le plan structural.Après un rappel concernant les limites de la cure-type dans le champ névrotique, l’article se consacrera aux questions diagnostiques complexes et suspensives que posent les névroses, et qui peuvent induire une prise en charge psychothérapique d’inspiration psychanalytique. Enfin, l’évocation d’une situation clinique permettra d’aborder les liens entre les psychonévroses et les névroses actuelles, et plus précisément entre l’hystéro-phobie et la névrose d’angoisse, cette dernière pouvant être retenue comme diagnostic d’appoint susceptible d’évolution au cours du processus psychothérapique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".