Les journaux savants, formes de la communication et agents de la construction des savoirs (17e-18e siècles)
Bibliographic record
Abstract
Cette contribution vise a `mettre en lumie `re les pratiques de production et d'e ´change des savoirs, induites par les journaux savants e ´tablis de `s 1665 en Europe.Ces journaux qui n'e ´taient pas encore spe ´cialise ´s accueillaient sous un me ˆme titre des auteurs et des the `mes diffe ´rents en publiant des observations, des re ´cits d'expe ´rience scientifique, des re ´flexions the ´oriques ainsi que des de ´bats et nouvelles du monde savant, comme de ses institutions.Ils constituent une forme de communication qui prospe ´ra au point de devenir, de `s le 19 e sie `cle, dominante pour les sciences.Ce de ´veloppement pre ´sente une augmentation acce ´le ´re ´e des cre ´ations de journaux savants a `partir du milieu du 18 e sie `cle, une diffe ´renciation de ces journaux avec la naissance de publications spe ´cialise ´es et un accroissement du nombre de ceux qui durent.Par ailleurs l'espace de la production des journaux savants s'e ´tend au cours du 18 e sie `cle : cre ´e ´s dans l'ouest et le sud de l'Europe, ils gagnent ses parties est et nord, et de plus certaines re ´gions connaissent une densification du maillage de leurs lieux d'e ´dition 1 .L'important de ´veloppement de cette forme e ´ditoriale et le fait que les savants s'en saisissent ame `ne a `s'interroger sur sa place dans la construction des savoirs et son effet sur les modalite ´s de leur travail et de leurs e ´changes.Ainsi, les journaux savants peuvent entraîner une intensification des e ´changes, aussi bien en cre ´ant des publics nouveaux, qu'en e ´tablissant des circuits 1. Voir
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".