À propos de l'extraordinaire diversité (et ouverture) des sciences régionales québécoises : origines et prospective
Bibliographic record
Abstract
Nous proposons un regard sur l’histoire de la science régionale au Québec, en remontant à l’époque avant son implantation, formellement, en terre québécoise. Dès les débuts, elle a été marquée par des idées et des acteurs venus d’ailleurs. Les pères des sciences régionales québécoises se trouvaient en France, aux États-Unis. Depuis, différents courants y ont pris racine, certains plus sociologiques, d’autres plus économiques et quantitatifs, dans les différents milieux universitaires et régions du Québec, donnant lieu à un riche patrimoine d’écrits, qui ne cesse de grandir. Aujourd’hui, les sciences régionales au Québec, tout en étant solidement ancrées dans le local, visent aussi l’universel, dont les travaux sont cités dans les meilleures revues scientifiques. Une nouvelle génération attend aux portes. Le trait marquant des sciences régionales québécoises reste sa grande ouverture, non pas seulement aux idées, mais aussi aux gens venus d’ailleurs. C’est là sa richesse et sa spécificité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".