Bevacizumab in Kombination mit Cisplatin/Gemcitabin versus Cisplatin/Gemcitabin als Erstlinientherapie bei Patienten mit fortgeschrittenem nichtsquamösen nichtkleinzelligen Lungenkarzinom (NSCLC): eine randomisierte Phase III Studie (AVAiL)
Bibliographic record
Abstract
Rationale: Die Kombination von Bevacizumab (Bev) mit Carboplatin/Paclitaxel führte in der E4599 Studie zu einer signifikanten Verlängerung der Progressionsfreien- und Gesamtüberlebenszeit. In der AVAIL Studie wurde die Kombination von Bev mit CG bei Patienten mit NSCLC untersucht Methoden: 1043 Patienten wurden doppelblinden in drei Armen randomisiert u. mit Cisplatin 80mg/m 2 (Tag 1) und Gemcitabin 1250mg/m 2 (Tag 1,8) alle 3 Wochen (W) bis zu 6 Zyklen in Komb. mit Bev 7,5mg/kg alle 3 W (n=345), Bev 15mg/kg alle 3 W (n=351) oder Placebo (n=347) behandelt. Bev wurde bis zum Progress verabreicht. Primärer Endpunkt war die progressionsfreie Überlebenszeit (PFS), die sekundären Endpunkte umfassten Gesamtüberlebenszeit (OS), Ansprechrate, Remissionsdauer und Verträglichkeit. Haupteinschlusskriterien waren ein fortgeschrittenes histologisch/zytologisch gesichertes nichtsquamöses NSCLC ohne Infiltration von zentralen Blutgefäßen, ein adäquater Allgemeinzustand (ECOG PS 0/1) und das Fehlen von ZNS Metastasen. Ergebnisse: Bev in Kombination mit CG zeigte eine signifikante Verlängerung des PFS mit einer Risikoreduktion von 25% für Bev 7,5mg/kg (HR 0,75, p=0,003) und 15% für Bev 15mg/kg (HR 0,85, p=0,046) im Vergleich mit Placebo. Die mediane Überlebenszeit betrug 13,1M für CG allein, 13,6M für CG + Bev 7,5mg/kg (HR vs. Placebo 0,92) und 13,4M für CG + Bev 15mg/kg (HR vs. Placebo 1,02). Die meisten Patienten erhielten Folgetherapien bei Progress. Neue Nebenwirkungen wurden nicht beobachtet. Zusammenfassung: Die signifikante Verbesserung des PFS durch die Kombination von CG mit Bev wurde im langen Follow-up bestätigt. Eine signifikante Verlängerung der Überlebenszeit wurde nicht beobachtet, wobei Folgetherapien einen nicht kontrollierbaren Einfluss auf die Überlebenszeit hatten. Neben der E4599 ist die AVAIL Studie die zweite randomisierte Phase III Studie, die die Wirksamkeit von Bev in Kombination mit Chemotherapie beim NSCLC bestätigt.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".