Déploiement du projet de développement durable de la MRC de l’Érable : en quête de mobilisation
Bibliographic record
Abstract
Cette étude analyse un projet de développement local déployé sur le territoire du Centre-du-Québec, plus précisément, la MRC de l’Érable, qui a adopté une approche intégrée et durable. L’évaluation porte non seulement sur la nature statique du projet en cherchant à savoir si ses objectifs ont été atteints, mais veut aussi comprendre sa dynamique de déploiement puisqu’il s’agit d’un projet dont le rationnel sous-jacent et la mise en oeuvre interne (organisation) et externe (relation avec la ville, la communauté et les institutions) sont en cours de réalisation. La prise en compte de la mouvance est aussi justifiée par la nature du projet qui doit en permanence interagir et s’adapter à son milieu, lui-même en mouvement. La dimension évaluative de cette dynamique vise à mieux distinguer ce qui est dans « la nature des choses » (soumis à l’environnement nécessairement changeant) et ce qui relève d’erreurs évitables. Dès lors, il faut renoncer à toute évaluation linéaire, forcément réductrice de la richesse d’apprentissage que recèle cette expérience et recourir à une méthode d’évaluation participative et itérative.À l’évidence, les acteurs du projet ont été séduits par les principes de développement intégré et durable mis de l’avant par la Régie régionale de la santé et des services sociaux. L’approche avait le mérite de lutter contre le travail en silos, de privilégier le travail concerté et, au bout du compte, d’aborder les défis comme ils sont vécus par les collectivités et les individus, c’est-à-dire de façon holistique. Son caractère durable inférait une démarche appuyée sur la participation de la population s’appropriant son développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".