MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2023431189 · doi:10.1055/s-0029-1237742

Gesundheitsziele zur Gesundheitsförderung im Spannungsfeld von individueller Freiheit, staatlichem Paternalismus und Gemeinwohl

2010· article· de· W2023431189 on OpenAlexaboutno aff
Kai Michelsen

Bibliographic record

VenueDas Gesundheitswesen · 2010
Typearticle
Languagede
FieldHealth Professions
TopicHealth and Medical Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceGynecologyHumanitiesMedicinePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

In Deutschland wurde in den letzten Jahren von diversen Akteuren eine wachsende Anzahl von Gesundheitszielen verabschiedet. Während Gesundheitsziele ein nützliches Instrument von Governance sind, muss die mit dem Anspruch einer Prioritätensetzung und ggf. einer dementsprechenden Umverteilung von Ressourcen verbundene absolute und relative Benachteiligung oder Bevorzugung von Bevölkerungsgruppen legitimiert werden. Die beteiligten Wissenschaftszweige einschlieβlich der Ethik können die Entscheidungsfindung zwar unterstützen, aber letztlich nicht vollständig begründen. Dafür sollen Entscheidungen über Gesundheitsziele in einem transparenten und partizipativen Prozess getroffen werden. Trotz einer wachsenden Anzahl von Gesundheitszielen wird eine mangelnde Zielsetzung der Gesundheitspolitik kritisiert. Unter den Gesundheitszielen und den ihnen zugeordneten Maßnahmen haben die kurative Medizin und in erster Linie medizinisch ausgerichtete Interventionen gegenüber der Gesundheitsförderung ein größeres Gewicht. Die Gesundheitsförderung sollte an dem Leitbild der Ottawa-Charta ausgerichtet und in das Konzept der Verwirklichungschancen eingebettet werden. Auf dieser Grundlage wäre eine stärkere Berücksichtigung von Gesundheitsförderung im Gesundheitszielprozess wünschenswert. Allerdings lassen die derzeitigen Akteurskonstellationen in Gesundheitszielprozessen solch eine Ausrichtung als unwahrscheinlich erscheinen. Das Ringen um Verwirklichungschancen und individuelle Freiheiten erfolgt durch, in und über zivilgesellschaftliche, politische und rechtliche Institutionen. Eine Auseinandersetzung mit Public Health und Gesundheitsförderung, die sich auf eine Gegenüberstellung von individueller Freiheit und staatlichem Paternalismus beschränkt, blendet gesellschaftlich bedingte Einschränkungen individueller Freiheiten sowie die Möglichkeit einer Absicherung und Erweiterung individueller Freiheiten durch politische und rechtliche Institutionen aus.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.068

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0030.023
Scholarly communication0.0100.010
Open science0.0010.006
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.051
GPT teacher head0.432
Teacher spread0.381 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDas GesundheitswesenSame topicHealth and Medical StudiesFrench-language works237,207