De l'opposition à l'ambivalence: la théorie postcoloniale et l'écriture de la résistance au Québec
Bibliographic record
Abstract
Plutdt que de discuter d’une manicre generale de la pertinence de la theorie postcoloniale pour l’etude de la litterature quebecoise, cet article prend c o m e sujet une question plus precise: celle de l’ecriture de la resistance, une question qui a preoccupe de nombreux ecrivains et critiques quebkois. Ceux-ci ont deji fait appel 5 la theorie de la decolonisation pour y porter une reponse. Or, ce questionnement s’est plus ou moins epuise depuis la fin de la Revolution tranquille, cedant la place i d’autres preoccupations. Dans d’autres societes, cependant, la reflexion sur la resistance et son expression litteraire s’est poursuivie sous la forme de ce qu’on appelle aujourd’hui la theorie postcoloniale, engendrant ainsi une reevaluation des formes et des strategies de la resistance. La theorie postcoloniale nous offre une occasion de relire la litterature de la Revolution tranquille, car en la juxtaposant avec un corpus theorique et une archive critique dkji bien etablis, l’on p u t voir dans quelle mesure cette theorie peut eclairer notre comprehension de la resistance litteraire dans le contexte quebecois. Avant d’aborder la specificit6 quebkoise de cette question, l’on peut distinguer de maniere generale deux grandes lignes de la theorisation de la resistance: d’une part, la resistance est percue c o m e une activite oppositionnelle, encadree dans une lutte politique contre une force superieure, et d’autre part, la resistance est pens& c o m e une mutation continuelle qui ne peut se resumer en une position fixe. Ces deux approches sont difficiles i reconcilier, c o m e le souligne Bill Ashcroft dam son livre recent portant sur la resistance dam les societes postcoloniales:
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".