MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2024261776 · doi:10.1163/156798908x379675

Mysteries of the Nile? Joseph Scaliger and Ancient Egypt Les mystères du Nil? Joseph Scaliger et l'Égypte ancienne

2009· article· fr· W2024261776 on OpenAlex
Jitse H. F. Dijkstra

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueAries · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Literary Studies
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophyEthnologyHistory

Abstract

fetched live from OpenAlex

Abstract L'humaniste et savant Joseph Scaliger (1540–1609) est bien connu pour ses œuvres d'astronomie et de chronologies anciennes. Elles contiennent, notamment, des développements consacrés à ces domaines pour ce qui concerne l'Égypte ancienne. Cet article traite de la perspective adoptée par Scaliger sur l'Égypte ancienne, Dans quelle mesure cette perspective fut-elle influencée par l'“Égyptomanie” qui caractérise cette époque? En se fondant sur les œuvres et la correspondance de Scaliger, il s'agit de montrer que, même si son intérêt pour l'Égypte devait beaucoup à ses études en matière de chronologie et d'astronomie, il ne s'est pas limité à ces sujets. De fait, certains passages dans des lettres écrites par lui ou adressées à lui montrent que ses intérêts allaient au-delà. En raison de son approche philologique et de son érudition, ce savant s'est trouvé porté à considérer l'Égypte au même titre que n'importe quel autre pays de l'Antiquité. Aussi s'est-il trouvé en mesure de développer plusieurs idées originales sur l'Égypte ancienne, qui étaient très en avance sur son temps.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.755
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.250
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it