MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2027654600 · doi:10.1353/utq.2006.0097

Quatre mille marches: Essais (review)

2006· article· en· W2027654600 on OpenAlexvenueno aff
Josiane Ip

Bibliographic record

VenueUniversity of Toronto Quarterly · 2006
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Reviewed by: Quatre mille marches. Essais Josiane Ip (bio) Ying Chen, Quatre mille marches. EssaisMontréal, Boréal, coll. papiers collés, 127 p., 17,95$ Essentiellement reconnue comme romancière, Ying Chen propose cette fois quelque chose de différent : un recueil d'essais (treize au total) rédigés entre 1994 et 2003 dont le style limpide, tout empreint de poésie, révèle une écriture polyvalente qui, à travers le mélange des genres, signifie son refus de se limiter à un seul type de littérature. Vers la fin du recueil, dans « Le champ dans la mer », Chen exprime sa méfiance envers toute forme de distinction et formule le souhait suivant: «je préfère être considérée comme écrivain plutôt que comme romancière». L'originalité de ce recueil réside dans sa thématique multiforme qui adopte tantôt le mode du journal, tantôt celui de l'interrogation ou de la lettre pour établir un dialogue constant entre l'instance de narration et ses interlocuteurs. À travers un langage simple et dépouillé à l'extrême, le je-narrateur aborde sans détour une série de questionnements et de réflexions sur des thèmes aussi complexes que l'immigration, l'exil, l'identité ou le patriotisme. À la différence de ses premiers romans qui, d'emblée, étaient classés dans la catégorie des écritures migrantes, Quatre mille marches semble déborder le cadre d'une telle typologie. C'est la question de l'écriture qui, désormais, occupe le centre du discours: « Le vrai sujet c'est l'écriture ». Pourquoi écrire ou pourquoi ne pas écrire ? Dans un même temps, la réflexion aborde la question de la langue d'écriture : pourquoi, et surtout, comment écrire dans une langue seconde, une langue autre que sa langue maternelle? Le « Carnet de voyage en Chine » raconte le retour de la narratrice à Shanghai après huit ans d'absence. Elle nous fait découvrir les différents coins de sa ville natale tout en s'interrogeant sur sa passion pour les langues, maternelle et étrangères. L'écriture dans une langue « étrangère » nécessite une ascèse des plus rigoureuses qui fait penser au mythe de Sisyphe ou à l'escalade des « Quatre mille marches dans la "montagne jaune" » (titre de la dernière partie du « Carnet de voyage en Chine »). Elle est une perpétuelle leçon d'humilité où « le moi perd son importance ». Objet d'un véritable culte, l'amour des mots a remplacé celui de la patrie. Habituée à peser ses mots, Chen s'interroge sur la « signification réelle » de concepts tels que racine, origine, patrie, Orient, Occident. Même la notion de pays n'a plus qu'une signification « pragmatique » : « c'est devenu une question purement linguistique ». Ce qui est réel ou ce qui la touche de près, c'est le regard de ses parents; c'est là, seulement, qu'elle retrouve ses racines ou ses origines. Celles-ci ne sont ni les valeurs confucéennes ou taoïstes , ni « la poésie de la dynastie Song » car, dans ce cas, « il faudrait également y inclure Shakespeare, Racine, Kafka, Camus, Koltès, et bien d'autres ». [End Page 548] Le leitmotiv « l'odeur de l'eau est partout la même » ne cesse de rappeler que l'ici et l'ailleurs finissent par se ressembler. Pour Chen, il s'agit donc de trouver « l'espace intérieur », même si « sa propre identité est perpétuellement en devenir ». Dans le dernier essai, « En tant que moi », Ying Chen souligne l'importance de la « spécificité individuelle », plus indispensable à la littérature « que celle dite des civilisations ». Pour l'écrivain, « il n'y a qu'une littérature, même si elle est écrite dans beaucoup de langues ». Dialogue entre les individus, la littérature n'admet pas les jugements de valeur « à partir d'informations de seconde main ». Plus que tout, elle se méfie de l'exotisme dont le « charme faux » provient lui aussi d'un manque d'informations, d'une forme d'ignorance. À l'exception du carnet de voyage...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.103

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.208
Teacher spread0.195 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversity of Toronto QuarterlySame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207