Cours de soins palliatifs à des étudiants de 4e année de médecine à Lausanne : cadre d'évaluation et résultats
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le cours de soins palliatifs de huit heures destiné aux étudiants de 4 e année de médecine a été complètement revu. Il intègre de nouvelles méthodes pédagogiques telles que l’apprentissage par problème, l’apprentissage en petits groupes et l’apprentissage par voie informatique (e-learning) . Les objectifs d’apprentissage recherchés visent à élargir voire modifier les attitudes à adopter face à des patients en fin de vie. Un cadre d’évaluation, sur la base d’un questionnaire, a été développé pour évaluer les domaines suivants : a) le vécu de l’étudiant en rapport avec le cours (questions fermées et semi-ouvertes, « focus » groupe) ; b) le changement au niveau des attitudes (questionnaire de 10 items de type Likert) ; c) les changements dans l’auto-perception des compétences (questionnaire de 7 items de type Likert) ; d) les modifications au niveau des connaissances. Les étudiants ont rempli le questionnaire « avant » et « directement après » le cours. Entre 45 et 74 étudiants sur 104 ont participé aux différents modules du cours. En comparaison à l’année précédente, la participation au cours a augmenté (de 21 à 45 étudiants). Quatre items, permettent de relever une amélioration significative de l’attitude. Le changement dans l’auto-perception des compétences se retrouve dans tous les items. Seul un item met en évidence les modifications sur le plan des connaissances (définition de la dyspnée). Par ailleurs, les résultats montrent que les soins palliatifs actifs peuvent être gratifiants du point de vue des étudiants. Le cours a permis de contribuer à un changement d’attitudes des étudiants envers les patients en fin de vie. Il n’est pas surprenant que le domaine des connaissances ne se soit pas amélioré au vu du faible taux de participation aux modules e-learning . Le cadre d’évaluation mis en place ainsi que les résultats obtenus permettront de préparer et d’évaluer d’autres cours.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".