Une comparaison des effets de la première et de la dernière impression dans une rencontre de vente
Bibliographic record
Abstract
Un très grand nombre d'études en psychologie, en communication et en publicité montrent que les phases d'introduction et de conclusion d'un événement sont prépondérantes dans l'évaluation d'ensemble des consommateurs. Plusieurs praticiens considèrent d'ailleurs que la première et la dernière impression effectuée par un conseiller dans une rencontre de vente constituent les moments qui influencent le plus les évaluations des clients. Pourtant, peu de chercheurs ont étudié ce phénomène dans la littérature en marketing. Nous avons réalisé un sondage auprès de plus de 500 clients. Suivant des analyses de modélisation d'équations structurelles, nos résultats indiquent que la qualité perçue et la confiance sont influencées par l'impression initiale, alors que la satisfaction est influencée par l'impression finale. Des recommandations stratégiques et des opportunités de recherche sont présentées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".