Le statut des consonnes de liaison : l’apport de données du français laurentien
Bibliographic record
Abstract
L’étude de la liaison en français jouit d’un renouveau considérable depuis quelques années, grâce notamment à l’apport de données nouvelles tirées de la psycholinguistique, de l’acquisition et de l’utilisation accrue de larges corpus de parole naturelle. Il ressort de ce renouveau une vision plus éclatée de la liaison, qui n’apparaît plus comme un phénomène unifié, et une remise en question du statut des consonnes de liaison (CL). Dans les séquences Mot1-CL-Mot2, la CL peut être considérée comme consonne finale (fixe ou flottante) du Mot1, consonnne intiale du Mot2, consonne affixale, consonne épenthétique ou consonne lexicalisée dans une construction plus large que le mot. Nous revenons ici sur la question du statut lexical des CL, à la lumière de données spécifiques au français laurentien. Cette variété de français est particulièrement riche en données permettant de départager les différentes options quant au statut des CL puisque la liaison peut y interagir avec plusieurs processus segmentaux aux frontières de mot : affrication de [t d] devant les voyelles hautes antérieures (ex. tu dis [tsy dzi]), aspiration des occlusives sourdes (ex. tarte [thart] dans certaines sous-variétés laurentiennes), relâchement des voyelles hautes en syllabe finale fermée (ex. toute [tUt]) et ouverture des [ɛ] finaux en [æ] (ex. parfait [parfæ]). Il s’agit ici de comparer de façon systématique le comportement des CL avec celui des consonnes finales, initiales et proclitiques en regard des 4 processus mentionnés. Les résultats illustrent l’hétérogénéité des CL. Celles-ci se comportent comme des consonnes initiales dans les formes avec enclitique mais commes des consonnes finales fixes dans des ajectifs du type plein. Dans le cas général, elles partagent certaines caractéristiques des consonnes initiales et finales, ce qui exclut la lexicalisation des CL à l’initiale du Mot2 ou à la fin du Mot1. Ces résultats vont donc dans le sens des analyses multiformes de la liaison et du détachement des CL du Mot1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".