Mandatory Family Mediation and the Settlement Mission: A Feminist Critique
Bibliographic record
Abstract
En Amérique du Nord, les conflits familiaux font très souvent l'objet de médiation où une tierce partie neutre tente de trouver avec les époux une résolution volontaire de leurs différends. La médiation familiale compte de nombreux partisans et de nombreuses partisanes enthousiastes, et dans plusieurs juridictions, elle constitue un passage obligé avant d'entreprendre les procédures traditionnelles. Cependant, elle a aussi donné lieu à une critique féministe puissante qui considère le déséquilibre des pouvoirs et la violence familiale comme des sources d'exploitation et de résultats injustes obtenus par la médiation. Le présent article synthétise la critique féministe de la médiation familiale, et évalue les efforts faits dans la pratique de la médiation contemporaine pour y répondre. Même en l'absence de médiation familiale formelle, les juges et les autres travailleurs et travailleuses de l'appareil judiciaire en matière familiale soumettront vraisemblablement les époux en litige à des pressions informelles pour trouver un règlement. Le présent article défend l'idée que la critique féministe est peut-être plus pertinente à cette « mission de règlement » qu'à la médiation familiale formelle telle qu'elle se pratique de nos jours.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".