Aspects juridiques et pratiques de la gestion de l'accommodement
Bibliographic record
Abstract
Résumé Malgré son existence depuis plus de deux décennies, le concept d’«accommodement raisonnable» défraie la chronique quotidiennement. Cela se répercute dans tous les milieux. Ainsi, rares sont les employeurs qui n’ont jamais fait face à une demande particulière de la part d’un salarié en raison, par exemple, de sa religion ou de son handicap. Il est donc essentiel pour les gestionnaires d’aujourd’hui d’être en mesure de reconnaître les situations donnant lieu à un accommodement et, par la suite, de savoir les gérer en respectant des balises fixées par la loi et appliquées par les tribunaux. L’article examine les fondements de l’obligation d’accommoder, les raisons d’accommoder, le test élaboré par la Cour suprême du Canada, la limite du devoir d’accommodement, soit la contrainte excessive. Puis il se penche sur la preuve que doit produire l’employeur et sur la responsabilité qui incombe au salarié accommodé. Enfin, trois cas pratiques illustrent les différents principes avancés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".