MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2032843785 · doi:10.7202/014700ar

Denis Vanier, un monstre dans la ruelle

2006· article· fr· W2032843785 on OpenAlexaffvenue
Simon Harel, Jonathan Lamy

Bibliographic record

VenueVoix et Images · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Rural Development Research
Canadian institutionsUniversité du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Photographie de Christiane Tremblay qui figure en couverture du livre Le baptême de Judas.En dépit de la reconnaissance dont jouit l'œuvre de Denis Vanier (1949-2000), les nombreux discours qui l'entourent -qui se retrouvent dans des journaux, des périodiques, et dans les livres de Vanier, sous forme de préfaces ou de postfacesn'atteignent que rarement le statut d'une véritable étude.Il est désarmant de constater à quel point ce qui a été écrit sur cette œuvre d'une rare intégrité fait surtout référence au personnage qui la chapeaute et qui y fait écran.Vanier est tour à tour un poète important, influent, maudit, tatoué, catholique, terroriste ou junkie, alors que ses textes, eux, ne sont qu'à peine abordés, jamais vraiment analysés 1 .Les livres de Vanier -peut-être en raison de la violence, voire de l'horreur qui les traversetrouvent pour écho des commentaires qui pratiquent le détournement, utilisent des stratégies pour les éviter.Comme l'écrit avec justesse Marcel Olscamp, « [o]n lit toujours Denis Vanier par effraction ; il fréquente des lieux tragiques et violents que le lecteur moyen préfère habituellement ignorer 2 ».Denis Vanier est lu, son œuvre est connue, mais elle n'est pas étudiée.Le présent dossier souhaite combler ce que l'on peut considérer comme une lacune des études sur la poésie québécoise.Nous avons voulu réunir des articles qui, bien que personnels et créatifs, se démarquent du registre du témoignage, dans lequel versent souvent les commentaires sur l'œuvre de Vanier.Dans ce dossier, Catherine Mavrikakis aborde la tension entre le reniement et l'exposition, de même que les images de soi et du corps présentes sur les livres et dans les poèmes de Vanier.Denise Brassard poursuit l'étude du corps à l'œuvre chez Vanier en utilisant les figures du portrait et de l'autoportrait, de la mutation et de l'excarnation.Pour sa part, Thierry Bissonnette mène la double investigation de « l'entrechoquement du désir d'indépendance et de celui d'approbation » et du mythe de la Pentecôte chez l'auteur du Baptême de Judas.Jacques Paquin analyse quant à lui l'utilisation du discours

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.049
Threshold uncertainty score0.097

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0070.006
Open science0.0010.002
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2006
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueVoix et ImagesSame topicAgriculture and Rural Development ResearchFrench-language works237,207