When Bare Breasts Are a “Threat”: The Production of Bodies/Spaces in Law
Bibliographic record
Abstract
Le présent article se fonde sur les travaux de Judith Butler, dans Bodies That Matter: On the Discursive Limits of « Sex, » et de Henri Lefebvre, dans The Production of Space, pour comprendre le contrôle juridique et sociétal des femmes qui découvrent leurs seins en public. Nous pouvons comprendre le rôle du droit dans la production des identités sexuées (dans ce cas), si nous reconnaissons qu'en imposant aux femmes des contrôles lorsqu'elles découvrent leurs seins en public, nous produisons à la fois les corps et les espaces. On confond alors la « biologie » des femmes, leurs seins, avec leur identité sexuée (et, plus important encore, leur sexualité), pour justifier le fait qu'on réglemente leur comportement dans certains lieux. Le présent article montrera les fondements de ces processus interreliés; comment on produit les espaces, non seulement dans les relations sociales, mais dans un certain usage du corps; et comment on produit les corps dans la répétition et l'affirmation des relations sociales. Le présent article brosse d'abord un portrait des vues de Butler et de Lefebvre, et leur pertinence pour l’étude du droit. Ensuite, l'auteure décrit et analyse deux causes dans lesquelles deux femmes ont découvert leurs seins dans le périmètre de la ville de Guelph et ont été accusées d'acte indécent en vertu du Code criminel. Cela constitue la pierre de touche d'une brève discussion sur les dispositions juridiques touchant les femmes qui prennent des bains de soleil les seins nus. L'article se termine par une courte discussion sur de récentes plaintes, concernant les droits de la personne, par des femmes ayant été harcelées pour avoir allaité leur bébé en public, ce qui évoque: (1) les façons dont la science, la médecine et la politique influent sur le droit; (2) l'influence fragmentée des lois sur le comportement (et leur inefficacité); et (3) la spécificité des dispositions juridiques, tant informelles que formelles, quand il s'agit des corps et des espaces.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".