Bibliographic record
Abstract
Il n'y pas si longtemps, les étudiants et les chercheurs francophones qui voulaient participer au développement de la connaissance universitaire en tourisme n'avaient d'autre choix que de se tourner vers le monde anglo-saxon : c'est là que se trouvaient principalement les périodiques de recherche en tourisme.Tant pour le lecteur à l'affût des derniers résultats de recherche que pour l'universitaire voulant publier les résultats de ses travaux, il n'y avait pas d'autre option que les publications étrangères.En français, il n'existait rien.Quand on connaît l'importance pour les chercheurs (j'entends ici les professeurs, les consultants et chargés de projets, les doctorants et autres étudiants de cycles supérieurs) de participer à l'édifice de leur domaine, le partage de la connaissance passe bien sûr par l'existence d'outils et de véhicules de transmission de la science -mais encore faut-il pouvoir travailler dans sa langue.la revue Téoros que vous tenez entre vos mains est cet outil de travail unique consacré à la recherche universitaire en tourisme, en français.cette revue est le fruit de trente ans d'efforts soutenus déployés par des gens audacieux qui se sont succédé et qui ont, chacun à leur façon, contribué à faire de Téoros l'outil de recherche et de développement unique qu'il est devenue au fil du temps.Rappelons que Téoros a germé de l'initiative de trois professeurs du département d'études urbaines et touristiques (École des sciences de la gestion, université du Québec à Montréal) en 1982.louis Jolin, Marc laplante et Jean Stafford produisent alors des « cahiers de recherche » en tourisme (voir encadré page suivante).l'objectif de ces cahiers est de contribuer, en l'absence d'outils adéquats, à l'augmentation des connaissances sur le tourisme (Jolin, 1982 : 2).les cahiers cherchent ainsi à se distinguer des médias traditionnels, qui abordent (encore aujourd'hui) le tourisme à des fins de promotion -faire connaître et vendre des destinations.ce point est fondamental.Téoros n'est pas l'outil de promotion des destinations, mais bien celui de l'analyse et de la compréhension des phénomènes touristiques.On reproche beaucoup à l'industrie touristique son caractère de masse, envahisseur, pollueur des environnements fragiles et contaminant des cultures.On ne peut corriger les faiblesses du tourisme (en améliorer la gestion) sans comprendre les phénomènes du tourisme en profondeur.Qui sont les touristes, qu'est-ce que l'expérience touristique, comment interagissent les différents acteurs, voilà les premières questions auxquelles on ne fait que commencer à répondre.le premier cahier de Téoros (du grec « celui qui voyage », francisé, avec son accent grave, pour les besoins de la revue) prend son envol en février 1982 (illustration 1).les premiers numéros sont plutôt des réflexions sur le développement du tourisme au Québec.le développement de la revue accompagne en partie celui de son département, à l'uQAM.En 1987, le département, jusqu'alors centré sur les études urbaines, consacre le rôle joué par les études touristiques depuis 1978 au sein de l'unité, qui prend alors le nom de département d'études urbaines et touristiques (dEuT).Téoros grandit de ces changements et commence à s'imposer comme Alain A. GRENIER, Ph.D.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".