Bibliographic record
Abstract
Le présent article a pour but de décrire succinctement la structure du système québécois de sécurité financière à la retraite et de mettre en évidence les facteurs qui ont affecté son évolution au cours des dernières décennies. De façon globale, le système québécois de sécurité du revenu procure un revenu adéquat à la retraite et permet de réduire l’incidence de la pauvreté parmi les retraités. Formé de trois composantes, il permet de diversifier les risques de financement et de répondre aux divers besoins des travailleurs, des employeurs et des citoyens. La composition des revenus des personnes âgées a beaucoup changé au fil des années et cette évolution devrait se poursuivre. En particulier, les régimes de retraite privés sont appelés à jouer un rôle de plus en plus important, même si leur mise en place relève de la volonté individuelle ou patronale. Le gouvernement du Québec s’est toujours efforcé de donner un encadrement moderne et adapté aux régimes de retraite. Cet encadrement a considérablement évolué et il doit continuer à faire l’objet d’un suivi constant. Présentement, les regards sont tournés vers les régimes de retraite privés, pour lesquels des modifications aux règles de financement et des modalités relatives à la prise de retraite progressive sont envisagées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".