A comparison of the Barthel Index and the Functional Independence Measure as outcome measures in stroke rehabilitation: patterns of disability scale usage in clinical trials

In order to compare the frequency and patterns of use of the Barthel Index (BI) and Functional Independence Measure (FIM) in stroke rehabilitation trials, all randomized controlled trials (RCTs) of stroke rehabilitation published between 1968 and 2002 were identified and reviewed to determine the frequency with which the BI and FIM measures were used relative to other measures of disability. The date and location of each study citing either the FIM or the BI were also recorded. Studies were assigned ratings of methodological quality based on the physiotherapy evidence database (PEDro) scoring system. Comparisons of the age, frequency and continents of origin and methodological quality of the studies were explored. Results indicate that the BI and FIM were the most common measures of disability used in RCTs examining stroke rehabilitation. However, the BI was used more often than the FIM (n=86, P<0.001) and was cited in trials of superior quality (P=0.005). Studies from North America were more likely to use the FIM compared with European studies (n=24, P<0.001). Publications citing the BI were significantly more recent when originating in Europe as opposed to North America (P=0.023). These results provide insight into current patterns of scale use in stroke rehabilitation research. Um die Gebrauchshäufigkeit und das Gebrauchsmuster in der Anwendung des Barthel-Index (BI) und des Funktionalen Selbstständigkeitsindex (FIM) in Studien zur Schlaganfallrehabilitation zu vergleichen, wurden alle zwischen 1968 und 2002 veröffentlichten randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) zur Schlaganfallrehabilitation ermittelt und gereviewed, um die Häufigkeit zu bestimmen, mit der der BI und der FIM im Verhältnis zu anderen Maßstäben zur Ermittlung des Behinderungsgrades Anwendung finden. Für jede Studie, in der entweder der FIM oder der BI genannt ist, wurde auch festgehalten, wann und wo diese durchgeführt wurden. Auf der Grundlage des für die Datenbank über Evidence-basierte Physiotherapie (PEDro) angewandten Scoring-Systems erfolgte eine Bewertung jeder Studie nach der Qualität ihrer Methodik. Es folgte dann ein Vergleich der Studien nach Alter, Häufigkeit, kontinentaler Herkunft sowie methodischer Qualität. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass der BI und der FIM die Maßstäbe für die Bestimmung eines Behinderungsgrades darstellen, die am häufigsten in den randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) zur Schlaganfallrehabilitation zur Anwendung kommen. Jedoch wurde der BI häufiger als der FIM verwendet (n= 86, P<0.001) und auch häufiger in Studien höherer Qualität (P=0.005). Der FIM kam eher in Studien von Nordamerika als in Studien aus Europa zur Anwendung (n=24, P<0.001). Den BI anführende Publikationen waren, wenn sie aus Europa kamen, signifikant jüngeren Datums als solche mit Herkunft von Nordamerika (P=0.023). Diese Ergebnisse geben Aufschluss über aktuelle Muster der Maßstabanwendung in Forschungsstudien zur Schlaganfallrehabilitation. Para comparar la frecuencia y los patrones de uso del Índice de Barthel (IB) y la Medición de Independencia Funcional (MIF) en los ensayos de rehabilitación postictus, se identificaron y revisaron todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre rehabilitación postictus publicados entre 1968 y 2002 con el fin de determinar la frecuencia con que se empleaban el IB y la MIF en relación con las demás mediciones de discapacidad. Se registraron también la fecha y la localidad de cada estudio que hacía referencia a la MIF o el IB. Se asignaron a los estudios puntuaciones de calidad metodológica basándose en el sistema de puntuación de la base de datos fisioterapéuticos (PEDro). Se hicieron comparaciones de la edad, la frecuencia y el continente de origen con la calidad metodológica de los estudios. Los resultados indican que el IB y la MIF son las mediciones de discapacidad más utilizadas en los ECA que examinan la rehabilitación postictus. Sin embargo, el IB se utilizó con más frecuencia que la MIF (n=86, P<0.001) y aparecía citado en ensayos de mayor calidad (P=0.005). Los estudios procedentes de América del Norte utilizaban la MIF con más probabilidades que los europeos (n=24, P<0.001). Las publicaciones que citaban el IB eran significativamente más recientes cuando procedían de Europa que cuando lo hacían de América del Norte (P=0.023). Estos resultados permiten conocer mejor los actuales patrones de uso de escalas en las investigaciones de la rehabilitación postictus. Afin de comparer la fréquence et les modes d'utilisation de l'Indice Barthel (IB) et des Mesures d'Indépendance Fonctionnelle (MIF) lors des essais de rééducation des AVC, tous les essais contrôlés randomisés (ECR) de rééducation des AVC publiés entre 1968 et 2002 ont été identifiés et étudiés en vue de déterminer la fréquence d'utilisation de l'IB et des mesures MIF par rapport aux autres mesures d'invalidité. La date et la localisation de chaque étude mentionnant l'indice IB ou les MIF ont également été notés. Les études se sont vu attribuer une note de qualité méthodologique reposant sur le système de notation PEDro (“Physiotherapy evidence database scoring system”). Les comparaisons d'âge, de fréquence, de continent d'origine et de qualité méthodologique des études ont été explorées. Les résultats indiquent que l'IB et les MIF constituent les méthodes de mesure les plus couramment employées lors des ECR pour examiner la rééducation des AVC. Toutefois, l'indice IB est employé plus fréquemment que les MIF (n=86, P<0.001) et cité dans les essais de haute qualité méthodologique (P=0.005). Les études effectuées aux d'Amérique Du nord sont plus susceptibles d'utiliser les mesures MIF que les études européennes (n=24, P<0.001). Les publications citant l'indice IB sont plus récentes lorsqu'elles proviennent d'Europe que d'Amérique Du nord (P=0.023). Ces résultats donnent une idée des tendances d'utilisation des systèmes de mesure dans les recherches sur la rééducation des AVC.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.