Les oubliés du leadership : comprendre l'effet des leadership de structure et de considération sur la rétention et la performance discrétionnaire des ressources humaines
Bibliographic record
Abstract
Résumé Dans un article publié en 2004, Thimothy Judge et ses collègues ont lancé un appel exhortant les chercheurs à se réintéresser à une conceptualisation comportementale du leadership ayant trop longtemps été laissée-pour-compte dans la recherche scientifique. Les comportements de considération et de structure ont effectivement souffert d’un vide théorique important, si bien qu’ils sont actuellement considérés comme les «?forgotten ones?» du leadership. La présente étude a pour objectif général de répondre à cet appel. Plus précisément, elle vise à examiner le processus expliquant l’impact des leadership de structure et de considération sur la performance des ressources humaines. Nous nous intéressons à deux indicateurs de performance RH, soit la rétention des employés (ou le turnover volontaire) et la performance discrétionnaire. Notre étude renferme deux sous-objectifs, soit, premièrement, d’évaluer le rôle médiateur de la perception de justice (distributive et procédurale) dans la relation entre ces styles de leadership et la performance RH. Deuxièmement, elle se penche sur l’effet du leadership en tant que construit collectif sur ce médiateur qu’est la justice. Nous avons proposé un modèle multiniveaux et testé ce modèle à partir d’un échantillon composé de 625 employés, regroupés en 27 unités organisationnelles provenant d’une entreprise canadienne œuvrant dans le secteur du commerce de détail. Les analyses de modèles linéaires hiérarchiques ont été effectuées à partir de données collectées auprès de trois différentes sources. Nos résultats indiquent que les comportements de considération et de structure permettent de réduire le turnover volontaire et de favoriser une plus forte performance discrétionnaire, et ce, soit de manière directe, soit par le biais de la perception de justice des subordonnés. Nos résultats révèlent aussi que le climat de leadership exerce une influence inter-niveaux sur la perception de justice des employés. De manière générale, cette étude apporte deux contributions théoriques principales. D’une part, elle permet une meilleure compréhension des mécanismes expliquant les effets des leadership de structure et de considération sur la performance RH. D’autre part, elle contribue à l’intégration de deux littératures majeures qui ont été trop longtemps étudiées de façon indépendante, soit le leadership et la justice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".