De la tragédie à la rébellion : le lesbianisme à travers l'expérience du féminisme radical
Bibliographic record
Abstract
L'hypothèse que je compte développer dans ce court essai est la suivante : les lesbiennes ne sont devenues des parias qu'à la suite d'une rébellion.Auparavant, les lesbiennes n'existaient pas socialement : tout au plus la lesbienne pouvait constituer une figure tragique, marquée de la logique du manque et, au premier chef, du déni d'existence.Ce n'est qu'à la suite de l'émergence d'un mouvement lesbien dans le sillage du féminisme radical des années 1970 qu'on peut voir se développer la possibilité pour les lesbiennes de devenir des parias, soit sur le mode des parias conscientes, à la suite de la constitution politique d'un mouvement lesbien, soit sous celui des parvenues, du fait de l'intégration de certaines formes d'homosexualité à l'intérieur de la matrice hétérosexuelle dominante.C'est ce paradoxe que je compte explorer ici en mettant en lumière certains pans de l'expérience lesbienne et en terminant sur une réflexion d'ordre un peu plus théorique sur la notion arendtienne de paria. L'acosmie de « la » lesbienne ou le déni tragiqueJe commencerai cette réflexion en parlant d'acosmie au sens littéral du terme, à savoir qui n'a pas de place dans le Éditions Kimé | Téléchargé le 16/09/2026 sur https://shs.cairn.info(IP
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.071 | 0.059 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.008 | 0.017 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".