Géneros de texto e construção discursiva do tempo
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Situando-se no âmbito da linguística dos textos e dos discursos, assume-se nesta comunicação a existência de um nível organizacional intermédio, entre o género de texto e os recursos linguísticos próprios da língua em causa: esse nível corresponde aos tipos de discurso (ou atitudes de locução) que semiotizam mundos discursivos, textualmente construídos (Bronckart, 1997, 2008). Desempenhando um papel fundamental na atividade de linguagem, uma vez que proporcionam a transição entre representações pessoais e coletivas, os mundos discursivos constituem-se em função de duas operações psicológicas que envolvem temporalidade e actorialidade. Focalizaremos em particular a organização temporal (e respetivas marcas linguísticas), mostrando como esta é determinante para a distinção entre os discursos do narrar e os do expor e averiguando em que medida a atividade social e o género de texto condicionam a forma como determinado discurso ocorre num texto, o impacto de que se reveste e a função que assume. Recorreremos, para essa fundamentação empírica, a textos produzidos no âmbito de atividades várias (nomeadamente a literária e a científica).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it