Bibliographic record
Abstract
Des la page couverture, KamourasL· se donne a lire comme un roman. Telle est bien l'appellation generique qui se trouve en sous-titre de la page de couverture de l'edition originale de 1970. Dans la plus pure tradition romanesque, il est bien sur possible pour le lecteur d'engager avec ce roman une lecture realiste: par la mise en evidence d'une dimension referentielle (Paterson 141), le texte se donne comme un discours ou pointe l'illusion realiste telle qu'elle existe au sein du genre du roman depuis le dix-neuvieme siecle. Les noms du texte, et surtout les toponymes, peuvent de prime abord donner l'impression de contribuer a cet effet. Mais une lecture attentive montre bien que la piste du nom revele la possibilite, voire la necessite, d'une lecture multigenerique du texte. De fait, on sait que le lecteur d'aujourd'hui attend generalement d'un texte qu'il depasse les limites de son genre pour participer de la poetique d'autres genres; ainsi fonctionne l'horizon d'attente generique contemporain. D'une part existe une constellation d'idees du genre qui servent de codes heuristiques. D'autre part existent des textes qui ne se soumettent jamais totalement a ces idees du genre, qui se trouvent en etat d'infraction face aux regles de ces genres. Ici, Kamouraska ne fait pas exception, et la critique hebertienne a souvent souligne comment le roman posait effectivement la question du genre: ce roman est-il historique, gothique, romantique, voire policier? Nous pensons que le fonctionnement textuel du nom est precisement un des signes du metissage generique qu'on attend d'un texte et, avec Elisabeth Nardout-Lafarge, nous posons la question: l'attribution d'un nom a un personnage correspond-elle a une logique generique qu'elle conforte et dont elle depend? (Nardout-Lafarge 1995, 251). A cet egard, il nous semble que le fonctionnement textuel des noms de Kamouraska—et plus particulierement celui du nom propre de l'heroine permet justement d'evaluer la part de metissage generique du texte hebertien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".