La psychiatrie à la recherche d'un esprit post-génomique
Bibliographic record
Abstract
La publication du DSM-III (Manuel diagnostique de l’American Psychiatric Association, troisième édition, 1980) a été à l’origine d’une révolution dans la psychiatrie américaine. Sa cible la plus évidente était la psychiatrie psychodynamique et le concept de psychonévrose. Cette révolution a déplacé le regard clinique qui s’est détourné de l’étiologie, des mécanismes et des processus mentaux pour se porter sur les symptômes manifestes. Elle a également redéfini ces symptômes, non plus comme des adaptations polymorphes mais comme des indicateurs de catégories de la classification. La révolution a été entretenue par les succès de la psychiatrie biologique, la popularité grandissante des explications réductionnistes et l’accès à des technologies permettant de remonter des symptômes comportementaux et des états mentaux, tels qu’ils sont décrits par les patients, jusqu’à leurs sources biologiques. Cet article se concentre sur une deuxième révolution, initiée par les développements de la génétique moléculaire et l’accessibilité à la technologie de l’imagerie cérébrale fonctionnelle. À première vue, ces développements semblent prolonger la tendance précédente en conduisant le réductionnisme jusqu’à son niveau biologique le plus fondamental, ce qu’on a appelé le « grand plan moléculaire de la vie » (molecular blueprint of life) ; en outre, ils mettent en cause l’utilité de l’« esprit » comme catégorie construite pour la compréhension et l’explication des troubles psychiatriques. La seconde révolution est en réalité l’occasion de réinventer l’esprit selon des perspectives évolutionnistes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".