MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2044256515 · doi:10.7202/801306ar

Considérations sur l'interprétation chez Vladimir Jankélévitch et Igor Stravinsky

2005· article· fr· W2044256515 on OpenAlex
Emmanuelle Corbel

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

venuePublished in a venue whose home country is Canada.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueHorizons philosophiques · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMusicology and Musical Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Considrations sur l'interprtation chez Vladimir Janklvitch et Igor Stravinsky La frquentation rgulire et constante des concerts classiques, afin de dcouvrir ou redcouvrir sans cesse du rpertoire et surtout de nouveaux interprtes, fait apparatre de nombreuses questions. Comment rendre compte d'une interprtation o nous avons t merveills, touchs, mus ou tout au contraire, o nous sommes rests de marbre, insatisfaits devant une perte de repres dans la reconnaissance de l'oeuvre, une criture devenue incomprhensible. Comment faire partager et formuler de la faon la plus explicite ce que nous pouvons ressentir la lecture d'une oeuvre musicale aussi bien en tant qu'auditeur qu'en tant que praticien? Parler de la musique ou sur la musique semble ne pas aller de soi. Convertir en phrases justes l'oeuvre entendue, rvle, intimement lie la temporalit et surtout, l'irrversibilit de l'instant, semble bien dlicat tant elle est indniablement rattache l'interprtation de la partition. Quel discours et quel langage existent-t-ils pour parler de ce qui reste li l'excution? Il semble alors lgitime de rapprocher les propos de Vladimir Janklvitch et d'Igor Stravinsky aux points de vue presque opposs en apparence, puisqu'ils se sont intresss aux problmes de langage et d'interprtation dans la musique en prenant des chemins diffrents. Nanmoins, ces deux auteurs apportent des clairages non ngligeables dans la comprhension des mandres et des subtilits de l'interprtation. Ces deux personnalits ont eu des parcours professionnels trs diffrents : le premier, Vladimir Janklvitch 1 , philosophe-pianiste a vou sa vie alterner au sein de ses ouvrages philosophiques des rflexions esthtiques et musicologiques provenant du dchiffrage d'un nombre considrable de partitions son piano ; le deuxime, Igor Stravinsky 2 est la fois compositeur et pianiste-interprte de ses propres oeuvres. Il a par ailleurs publi des ouvrages qui serviront de rfrence cette analyse : Chroniques de ma vie, Potique musicale et les entretiens accords Robert Craft 3 . Bien que ces crits aient donn lieu des travaux mettant en cause leur authenticit dans la rdaction, nous renvoyons le lecteur concernant ce point l'article de Valrie Dufour 4 et nous nous rfrerons aux ditions cites ci-dessus ainsi qu' la volont relle de ce compositeur de rflchir sur ces diffrents problmes musicaux 5 .

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.848
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.071
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it