Les campagnes de France, janvier ? avril 1814. Orientations bibliographiques
Bibliographic record
Abstract
Rassemblant plus de 350 références françaises, mais aussi anglaises et allemandes, cette bibliographie thématique retrace deux cents ans d’histoire éditoriale et d’étude historique sur les quatre premiers mois de l’année 1814 en France. L’invasion des Alliés sur le sol national et l’effondrement du régime impérial suscitèrent une abondante activité éditoriale. Face à ce bouleversement politique européen, les contemporains tentèrent, à travers mémoires, récits, pamphlets, de comprendre ou de justifier ce qui était encore impensable quelques mois plus tôt. Les travaux historiques se nourriront de ces témoignages et puiseront des documents inédits dans les archives pour décrire les batailles et les combats. L’intitulé « campagne de France » est le plus souvent utilisé au singulier tant il est vrai que ce sont les batailles menées par Napoléon Ier dans le nord-est qui focalisent l’intérêt de la plupart des historiens français. Il est cependant plus juste de parler de campagnes au pluriel, même si la prise en tenaille de la France par les troupes européennes (passages des Pyrénées, des Alpes, de la Belgique) n’a pas fait l’objet d’autant d’attention mémorielle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".