Humour et sociabilité dans les récits galants et les écrits mondains aux XVII<sup>e</sup> et XVIII<sup>e</sup> siècles en France
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Dans les sociétés mondaines, à l’époque classique, avoir de l’humour—terme anachronique—c’est être spirituel. L’esprit est la qualité la plus précieuse que peut avoir un galant, mais cette qualité est aussi rare qu’indéfinissable, et elle peut se transformer en défaut rédhibitoire. On ne peut approcher de l’esprit qu’en définissant ce qu’il n’est pas (la sottise, l’érudition, le sérieux), mais la difficulté tient également au fait que ce concept qui doit organiser les relations sociales dans le cadre des salons est constamment susceptible de se corrompre, et de devenir non plus le principe sur lequel se fonde l’harmonie des mondains, mais une arme qui réintroduit la violence dans un univers galant qui se voulait apaisé. Cette ambiguïté fondamentale de l’esprit était déjà présente dans les textes de Bouhours ou de Méré, eux qui n’ont cessé de distinguer le véritable esprit du faux esprit ou de la médisance, et c’est elle qui explique l’émergence d’une forme dégradée de l’esprit, le « bon ton », que condamnent tant Crébillon que Duclos. Le tableau des mœurs que proposent les auteurs du XVIII e siècle est si négatif que l’on est en droit de se demander si l’« esprit » peut encore être perçu positivement, et si cette forme d’humour reste acceptable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".