Compte rendu de l’ouvrage de Monsieur Louis Armand, Au fil du rail. Un métier vécu
Bibliographic record
Abstract
Au fil du rail. Un métier vécuCompte rendu de l'ouvrage de Monsieur Louis ARMAND par Noël REVERSEAU C e compte rendu de Noël Reverseau, contrôleur général honoraire du travail et de la main-d'œuvre des transports honoraire, aurait dû prendre place dans la livraison précédente de la Revue d'histoire des chemins de fer (n° 36-37), intitulée « Images de cheminots.Entre représentations et identités ».Il est en effet issu de la séance du séminaire « Les cheminots.Images et représentations croisées » du 21 octobre 2003 où nous avions reçu Louis Armand, auteur de l'ouvrage Au fil du rail, pour parler avec lui de la démarche autobiographique des cheminots.M. Reverseau, membre fidèle de la commission « Histoire des transports par fer » et rapporteur de la séance, nous a donné ce texte, en juillet 2004, que nous n'avons pas su retrouver à temps dans nos papiers pour l'inclure dans le volume auquel il appartenait.À notre douloureux regret, nous n'avons pu nous en excuser envers son auteur, qui nous avait quittés le 9 novembre 2007.Les réflexions qu'il nous livre ouvrent bien des perspectives à l'étude de l'écriture autobiographique, à laquelle l'AHICF va s'intéresser dans les années à venir.L'image des cheminots, entre représentations et identités
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".